Введение
В конце прошлого месяца была официально представлена новая линейка видеокарт от Advanced Micro Devices, которая включает в себя адаптеры с названием ATI Radeon HD 4870 и ATI Radeon HD 4850. Как это часто бывает, видеокарты можно было приобрести задолго до официального анонса, так, например, ATI Radeon HD 4850 в начале прошлого месяца уже можно было встретить на прилавках в Китае. Сказать, что покупатели ждали новую линейку адаптеров от ATI, значит ничего не сказать. Ажиотаж был вызван одним немецким сайтом, который выставил предварительные результаты тестирования обеих карт новой линейки. Результаты эти настораживали очень высокой производительностью новинки. Более-менее ситуация стала разъясняться, когда первые покупатели стали выставлять результаты своих тестирование в интернете, задолго до официальных обзоров. Сегодня мы постараемся узнать, так ли все радужно обстоит с новой линейкой ATI, как казалось еще два месяца назад.
SAPPHIRE HD 4850
Видеокарта на тестирование попала к нам без привычной глазу покупателя OEM-комплектации, то есть без ничего.
Охлаждение на HD 4850 со времен 3850 особо не изменилось, видеокарта и ее кулер все также занимают всего один слот.
Обратная сторона, кроме крепления кулера, ничего примечательного не имеет.
Технические спецификации ATI Radeon HD 4850:
* Частота GPU - 625 МГц;
* Частота памяти - 993 МГц;
* Число потоковых процессоров - 800;
* Число текстурных блоков - 40;
* Число блоков растровых операций - 16;
* Контроллер памяти - 256 бита;
* Тип памяти - GDDR3.
Итак, первые изменения архитектуры RV770, в сравнении с линейкой Radeon HD 3000, которые бросаются в глаза, касаются увеличения потоковых процессоров с 320 до 800 и увеличения числа текстурных блоков с 16 до 40. В это же время, 800 потоковых процессоров на самом деле состоят из 160 пятиканальных VLIW процессоров, которые в общей сумме и дают число равное 800. Более того, AMD удалось первыми выпустить видеокарту, которая преодолевает порог производительности в 1 TFLOPs (1 TFLOPs у HD 4850 и 1,2 TFLOPs у HD 4870). Также, благодаря возросшему числу текстурных блоков, в два раза поднялась скорость выполнения математических операций Multiply-Add. И все эти увеличения почти никак не сказались на площади самого GPU, которая составляет всего 260 кв. мм. На бумаге все выглядит действительно очень интересно, AMD можно только похвалить за проделанную работу, но так как покупателя скорее заинтересует реальная производительность, а не расписанные в спецификациях цифры, возвращаемся к обзору нашей карты.
На плате находится один шестиконтактный разъём дополнительного питания PCI Express. Потребление видеокарты, заявленное производителем, находится в пределах 110 Вт. Длина платы составляет всего 233 мм, что является нормальным, по сегодняшним меркам, параметром.
Видеокарта оснащена двумя двухканальными выходами DVI, а также видеовыходом. Хочется отметить, что RV770 имеет встроенный чип обработки видеоданных Unified Video Decoder, относящийся ко второму поколению. Служит он для аппаратного декодирования данных в таких важных форматах как H.264, VC-1 и MPEG2. Более того, он поддерживает одновременное декодирование полноформатных 1080p потоков, новые и улучшенные возможности по постобработке видео, например, динамическую регулировку контрастности.
Утилита GPU-Z показывает, что чип RV770 имеет частоту работы 625 МГц и 993 МГц имеет 512 GDDR3 памяти. Как вы уже поняли, эти показатели ничем не отличаются от референс значений.
Вторая закладка в утилите GPU-Z демонстирует нам температурные показатели и скорость работы вентилятора. Можно видеть, что в режиме простоя у видеокарты падает частота работы памяти и процессора, что в итоге способствует меньшему расходу электроэнергии и меньшему тепловыделению. В таком режиме вентилятор на нашей видеокарте работает на 24% от своей номинальной скорости и остается абсолютно бесшумным. Единственный не очень приятный момент во всем этом состоит в том, что температура чипа находится на довольно высоком уровне для бездействующей видеокарты.
Тестовая система и результаты испытаний
* Процессор - AMD Athlon 64 X2 5000+ AM2 (Brisbane) @ 3000 МГц;
* Кулер - Noctua NH-U9B;
* Оперативная память - Kingston DDR2 PC2-6400 800 МГц 2 ГБ;
* Материнская плата - Biostar TA770 AM2+;
* Блок питания - Antec NeoPower 650 Blue;
* Корпус - Antec P182;
* Жесткие диски - Samsung SpinPoint T166 Series HD321KJ 320ГБ;
* Операционная система - Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit.
В тестировании использовались доступные на момент написания обзора драйверы:
* Nvidia ForceWare 169.25 для 8600GTS и 8800GTS;
* ATI Catalyst 8.3 для HD3850 и ATI Catalyst 8.6 для HD4850
* Nvidia ForceWare 174.74 для 9600GT.
Список карт, принявших участие в тестировании:
* RADEON HD 4850 512MB GDDR3 (625/625/1986 MHz)
* RADEON HD 3850 256MB GDDR3 (670/670/1660 MHz)
* GeForce 8600 GTS 256MB GDDR3 (675/1458/2000 MHz)
* GeForce 8800 GTS 320MB GDDR3 (512/1188/1600 MHz)
* GeForce 9600 GT 512MB GDDR3 (650/1625/1800 MHz)
Для получения наиболее объективных результатов, настройки драйверов были выставлены следующим образом:
Для драйверов Nvidia:
* Texture filtering - Quality: High quality
* Texture filtering - Trilinear optimization: Off
* Texture filtering – Anisotropic sample optimization: Off
* Vertical sync: Force off
* Antialiasing - Gamma correction: On
* Antialiasing - Transparency: Multisampling
* Other settings: default
Для драйверов ATI:
* Catalyst A.I.: Standard
* Mipmap Detail Level: High Quality
* High Quality AF: On
* Wait for vertical refresh: Always Off
* Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality
* Method: Multi-sampling
* Temporal Anti-Aliasing: Off
* Other settings: default
В процессе тестирования было использовано 10 приложений, выбранных по нашему вкусу:
* 3DMark 2003 - Результаты только игровых тестов (default, 1024x768);
* 3DMark 2005 - Результаты только игровых тестов (default, 1024x768);
* 3DMark 2006 - Результаты Shader Model 2.0 и Shader Model 3.0 тестов (default, 1280x1024);
* Need for Speed Most Wanted, Build 1.3 - тестирование в самой игре. Замер FPS посредством FRAPS (All High, 1280x1024, 16xAniso & 4xFSAA);
* Need for Speed Pro Street, Build 1.0 - тестирование в самой игре. Замер FPS посредством FRAPS (All High, 1280x1024, 16xAniso & 4xFSAA);
* Crysis - тестирование проходило с помощью встроенного бенчмарка в двух режимах (All Medium, 1280x1024, no Aniso & FSAA + All Ultra High, 1280x1024, no Aniso & FSAA);
* Stalker, Ver 1.0004 - тестирование в самой игре. Замер FPS посредством FRAPS (All High, 1280x1024, 16xAniso & NOxFSAA);
* Legend: Hand of God, Ver 1.02a - тестирование в самой игре. Замер FPS посредством FRAPS (All High, Ultra HDR,1280x1024, 16xAniso & 4xFSAA);
* Fear Perseus Mandate Ver 1.0 - тестирование проходило с помощью встроенного бенчмарка (All Maximum, 1280x1024, 16xAniso & 4xFSAA).
Во всех игровых приложениях использовано разрешение 1280x1024, пока ещё самом распространённым разрешением у Российских пользователей. По возможности, во всех играх было выставлено максимально возможное качество графики, исключение составляет Crysis, который тестировался в двух режимах. Для начала предлагаем вам ознакомиться с результатами синтетических тестов от Futermark.
Результаты тестирования
Сразу хочется отметить, в синтетических тестах, Radeon HD 4850 обогнала почти всех сегодняшних участников тестирования, исключение составил лишь один из тестов 3DMark 2006, в котором она поравнялось с разогнаной GeForce 9600 GT.
В двух гоночных симуляторах от EA, картина производительности Radeon HD 4850 также выглядит довольно неплохо. Совсем немножко не хватает, чтобы говорить о двух кратном повышении производительности по сравнению с Radeon HD 3850.
Не очень хорошо HD 4850 выглядит в игре Stalker. Сглаживает rfhnbyeо только тот факт, что производительность HD 4850, по сравнению с HD 3850, выросла практически в два раза.
Наконец мы видим еще одну безоговорочную победу HD 4850, на этот раз в игре FEAR
В игре Legend: Hand of God мы все еще не видим нормальной игровой скорости, но Radeon HD 4850 сделал довольно большой шаг в его сторону по сравнению с HD 3850. В этом тесте Radeon HD 4850 остается победителем даже над разогнаной GeForce 9600 GT.
В игре Crysis на средних настройках, Radeon HD 4850 снова поравнялось с разогнаной GeForce 9600 GT. Но в то же время, на максимальных настройках новинка от ATI вырывается далеко вперед.
Выводы
Если рассматривать Radeon HD 4850 в сравнении с прошлой линейкой HD 3850, то тут действительно, можно поздравить AMD с великолепно проделанной работой. Практически во всех тестах производительность новинки более чем в полтора раза выше. А вот относительно таких карт как 9600GT и 8800GT, ничего фантастического не произошло. Пользователям данных видеокарт, как мне кажется, нет смысла смотреть в сторону ATI Radeon HD 4850, так как во многих приложениях эти карты зачастую демонстрируют равную производительность (с условием того, что 9600GT имеет не очень большой разгон). Говоря о покупателях, которым только предстоит делать свой выбор, скорее всего стоит ориентироваться по ценам. Немного завышенная цена на HD 4850 в итоге, по сравнению допустим с 9600GT, вполне может себя оправдать.
